Не вижу ни малейшего признака агрессии со стороны Ивана. Он просто высказывается на тему самостоятельности личности, игры без явных подсказок. Я тоже думаю, что так правильнее, но это не всегда выполнимо.
Если большинство игроков, или ключевой персонаж придут в сюжетный тупик, игра может затормозиться, и плохо будет всем (в том числе и мастеру) Подсказка - один из методов вывода игры из тупика. Не самый лучший, надо сказать, метод, но тем не менее...

По теме топика могу сказать только за настольную игру. Мастер в игре может напоминать о чем-то, неявно давать понять что важно, а что - нет. Прямые же посылы к верному варианту, лично для меня, неприемлимы.

Для меня, как игрока, подсказки будут оскорбительны, а как для мастера - противоречивы самой сути игры.
Но каждый решает сам. Может, для кого-то прямое руководство - панацея для хорошей игры... :bye:

Поставьте себя на место игрока, возникает мысль "я и сам справлюсь". И ведь он прав.
Поставьте себя на место мастера. Что делать, если игрок "ломает" квест от которого зависит игра? Можно на это забить и испортить игру всем остальным игрокам, а можно его, так сказать, "направить". И если он выберет последний вариант, то тоже будет прав...
Я же говорю, всё очень сильно зависит от ситуации.

А вообще, есть легенда об одном мудреце, который рассудил спорщиков, сказав каждому из них, что он прав. Оба ушли от мудреца довольными, а когда они ушли, его ученик сказал ему, что он ошибся и оба человека не могут быть правы одновременно. Мудрец ответил ему "И ты прав".
Иными словами, не нравится, чтобы мастера вмешивались в игру - не давайте им этого делать или не делайте, если вы мастер. Если вас всё устраивает - пусть вмешиваются.

Скиешь ссылку на статью как всё наладится?

а как на счёт варианта - перс убил перса не по правилам, а мастер вмешался, чтобы объяснить, что он сделал не правильно, просто потому, что был рядом (и ещё потому, что толком в правилах это прописано не было). И что, по твоему, нужно было делать? Честно топать в мертвятник, а потом выснить, что перса вовсе и не убивали?

По разному. Иногда лучше, чтобы мастер был "невидим" в мире,  - тогда нужен спец. персонаж, или просто хотябы прикид. А иногда мастеру лучше быть вне мира. Причем, явно вне мира. Тогда "камуфляж и рация".

Выскажу личное мнение: Если имеем антуражную элитарку - лучше персонаж в прикиде. Если маньячку - лучше чувак в камуфляже. Но это крайние случаи.

Продолжу.
В идеале игра - это отражение жизни; та же жизнь, но она не обладает заявленными опасными последствиями жизни; поэтому она так привлекательна. Беременности не будет, и смерти не будет, и травмы ни в каком виде не будет - всё условно. И чем ближе игра к жизни, тем меньше становится условностей; это приближение ассимптотическое. И чем это приближение сильнее, тем короче становятся правила. Вот то, что ограничивает игрока сильнее всего - правила. С одной стороны это хорошо: игра, например, по Сервантесу должна оставаться игрой по Сервантесу, а не игрой по забавам Ивана Грозного. С другой стороны игрок оказывается заперт в тесную клетку моделирования. Мы видим две функции правил: описание мира и описание моделирования. Чем ближе игра к жизни, тем больше исчезает из правил моделирование. Тот самый идеал - отказаться от моделирования совсем.
"Прописано" в правилах, "не прописано" - игрок должен уметь адекватно реагировать. Бежать всё время к дяде "Мастер! мастер!" - попытка оправдаться, попытка апеллировать; возможно она и справедлива, но вот последствия "разбора" сломают  игру снова.
Мастер на игре не нужен. Мастер не надсмотрщик и не судья. Мастер - это тот пьянчужка, что всё время сидит в пабе, ни с кем не разговаривает и потягивает своё дрянное бавлено пиво. Мастер - это наблюдатель.
Оксана мне рассказывала про какую-то большую многодневную сибирскую игру человек на триста, которую делали три мастера, все трое играли на этой игре - один судью, один полцмейстера, один ещё кого-то. Всё получилось и удалось.
Отход от моделирования дорог и болезненен. Дорог - потому что придётся потратиться не только на костюмы и антураж, но и на соответствующее оборудование полигона. Болезненен - потому что непривычно это.
Давайте не будем переосложнять правила и приблизим игру к жизни. Хоть на день, на час попытаемся забыть всё и помыслить категориями своего персонажа, стать им.

Идеал - это когда мастер сделал до игры всё, а на игре не делает ничего.

На rpg только что опубликована статья почти по теме - Разделение труда между мастером и игроком как путь к социализации РИ.

Лина, максимализм, это хорошо, но в жизни все сложнее. Увы идеальные варианты хотя и есть, но практически нереализуемы. Есть такая поговорка: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним идти". Очень хорошо сказано.

Тебе будет казаться, что сделано все, и это будет правда. Но, какой-нибудь игрок "Вася" отмочит такое...., что ни в сказке сказать, ни пером ни описать. Поэтому, какой-бы ни была подготовка, механизм мастерского вмешательства необходимо предусмотреть до игры, и органично вписать его в игру.

А еще наличие "страховки" придает мастеру уверенности. Т.е. он заранее знает, что можно предпринять, если что-то пойдет не так. Это тоже очень важно.

Во времена молодости моих родителей это называлось субботник, а не ролевая игра...
Что же касается несчастного всеми затасканного "Сферического Коня В Вакууме", то идеал - то, к чему нужно стремиться, а не то, чего непременно нужно добиваться. На что-то ведь надо ровняться. Или пусть всё идёт по накатанной, дескать как делали, так и будем делать, менять ничего не надо, искать новые решения не надо, и пусть всё вокруг развивается, а мы останемся стоять на месте...